Среди разработчиков распостранено мнение, что не имеет значения на какую компанию работать: продуктовую, сервисную, аутстафф, стартап, не-ІТ. Лишь бы платили денег и желательно побольше.
Согласно опросу ДОУ, 65% разработчиков заняты в аутсорсе, остальные—в продукте и стартапах. Рискну предположить, что в "настоящем" продукте работает гораздо меньше 35%—под "настоящим" я понимаю компанию которая была создана у нас и содержит основную часть рабочей силы у нас. Потому что я например тоже работаю в продукте, но заказчик зарубежный. Добавочная стоимость и все деньги остаются за рубежом, я получаю только свой рейт.
Опять же, можно спорить о том, что такое настоящий "отечественный" продукт, например Grammarly это настоящий продукт если все деньги остаются в Делавере, а сюда приходит только зп людям? В чем разница между кучкой фопов работающих по ВЭД напрямую на британский стартап и теми же фопами которые работают на Grammarly? Вопрос.
Чем плох аутсорс? Ведь благодаря аутсорсу отрасль растет каждый год, зарплаты растут, открываются новые компании и все хорошо. Я считаю что аутсорс плох тем же, чем плоха работа наёмным батраком—прибыль прямо завязана на затраты времени а вся добавочная стоимость уходит клиенту. Как только гребцы уходят домой из "коворкинга"—печатный станок останавливается и компания перестает получать деньги. Утром—запускается обратно.
В то же время, когда все инженеры Grammarly пошли спать, люди продолжают оформлять подписки и пользоваться сервисом. Конечно, за этой денежной машинкой нужно смотреть, держать её на плаву и так далее, без труда не вытащишь и доллар у лоха, но добавочная прибыль на каждого инженера Grammarly просто несоизмерима с добавочной прибылью которую генерит гребец Люксофта.
Окей, предположим что аутсорс низкомаржинальный и малоприбыльный, но какая разница нам, инженерам, если деньги нам платят что там что там соизмеримые, и какая разница государству если что там что там заходит ровно денег на зарплату?
Я считаю, что разница в культуре.
Во-первых, у нас нет культуры выдачи сотрудникам акций и опционов. Оставим в стороне законодательный вопрос, но в принципе какие могут быть акции у аутсорс-шараги? Епам вышел на IPO, ребята оттуда вроде даже говорят что выдают акции и даже профит на этом есть. Но это единичные случаи. Массовой культуры нет и не будет, фаундеры не видят в этом смысла а люди вообще не понимают зачем оно надо. Лучше кеш. А вот на западе бонусы от акций могут легко составлять половину тотал компенсации.
Во-вторых, как ни крути, даже если деньги заходят в страну по минимуму, условный успешный продукт делает хотя бы своих фаундеров богаче. Богаче ли коллег-по цеху—фаундеров аутсорс шараг—вопрос. Но чем больше в стране богатых людей, тем лучше для всех нас.
Но это всё такие аргументы, ерундовые. Самый главный это в принципе отсутствие культуры продуктового мышления. Когда есть возможность срубить легкие деньги на апворках и аутсорсе на западных господ, то этот способ выбирается как основной, ты привязываешься ко времени и всё, приехали, мозг застревает в этой парадигме и фантазии вчерашнего гребца ограничиваются только желанием открыть еще одину аутсорс шарагу да выбить рейт повыше.
По сумме факторов я считаю что лучше бы у нас было меньше аутсорса пусть и ценой меньших зарплат. На длинной дистанции это было бы выигрышнее для всех.
А как вы считаете? Аутсорс нам друг или тормоз развития?
Сподобалось? Долучайтеся до мого телеграм каналу: https://t.me/full_of_hatred
