Популярно ругать и хвалить те или иные методологии разработки, в зависимости от неудач или успехов рассказчика. Например, можно жаловаться на скрам, который не работает (я так делал)—бесполезные митинги, ретро, продолбанные спринты. Можно превозносить канбан, который без ничего просто тасочки двигаем все довольны. Можно ничего не говорить, а просто пилить проекты в промышленных масштабах используя бородатые, но рабочие практики PMI из восьмидесятых.
Я думаю, что многие, кто занимают радикальную позицию ("Х—панацея для управления продуктом/проектом, Y—вообще не годится") упускают важную вещь. Помимо собственно набора ритуалов и артефактов (наклеек на досочке, ретроспектив, работающего кода) есть еще такие вещи как инженерные практики, культура работы, обозначенность и достигаемость целей, последовательность в принятии решений руководством, удачно подобранный персонал, гигиенические факторы (рабочее место, зарплата, окружение). Все это в сумме влияет на конечный результат значительно сильнее, нежели способ, которым мы обозначаем выполнение задачи, или количество задач, которые мы берем для оценки следующего релиза (если берем вообще).
Поэтому я в своей заметке "О неработающем скраме" специально сделал пометку о том, что я не работал в командах где скрам давал бы пользу, но не говорю, что таких нет. Ретроспективно я понимаю, что основной причиной моих неудач было слабое лидерство, нечеткость целей, низкая квалификация команд.
Поэтому, если кто-то говорит о том, что у него жизнь при скраме была сущей бедой, а при переходе на канбан все заколосилось, то я думаю что на самом деле повлияли другие факторы—возможно управленец, который принял это решение просто набрался опыта на предыдущем этапе и с учётом ошибок выстроил новый процесс, возможно в конкретной команде инженерные практики сложились таким образом что невозможно было выполнять требования методологии (о работающем продукте, например), может быть смена методики совпала с каким-то другим важным изменением, которое "не заметили", и так далее.
В любом случае я бы скептически относился к любым радикальным заявлениям и искал истинные причины успехов или неудач, отводя способу перемещения карточек последнюю роль. Всем известно, что серебрянных пуль нет, но люди пытаются их найти или изобрести, а если не находят—разочаровываются и пишут гневные статьи. Или находят работающий для своей команды способ и делают восторженный доклад, в котором упускают важность вышеозначенных факторов вводя аудиторию в заблуждение.
Сподобалось? Долучайтеся до мого телеграм каналу: https://t.me/full_of_hatred