Всем конфы хороши, да не только. Немного поноем.

Если конфа околотехническая то скорее всего значимая часть докладчиков будет иностранцами и соответственно доклады будут на английском. Доклады на английском мне не очень нравятся, потому что мозг теряет часть информации во время конвертации. И если воспринимать речь/читать без перевода в голове я уже насобачился, то часть незнакомых оборотов или сжеванные произношением фразы (особенно если докладчик — нативный спікер) парсить получается не всегда и как ни крути невозможно получить так сказать full experience. Впрочем, пока у нас нет нужного количества достойных спикеров чтобы заполнять свои конференции, нужно пользоваться импортозамещением и учиться.

Доклады на английском от русскоговорящих докладчиков перед русскопонимающей аудиторией мне не нравятся вообще совсем. Я понимаю, почему их делают (потренироваться перед выступлением на зарубежной конференции, выложить видео для большей аудитории), но мне это очень не нравится. Словарный запас докладчика как правило значительно ниже нежели у нативных чуваков + добавляются традиционные ошибки + эффект волнения, в сумме это дает более низкую плотность информации как если бы вы смотрели видео с замедлением. Как только докладчик переходит на русский, скорость выплёвывания информации повышается в разы :)

Доклады на русском/украинском мне нравятся, даже если автор абьюзит зарубежный іт-жаргон и жонглирует всевозможными эстимейтами, юзер стори и кастомерами.

Теперь перейдем к вопросам.

Самое ужасное что случается во время секции вопросов-ответов это когда спрашивающий говорит “у меня два вопроса, первый это как делаете Х а второй это что вы думаете по поводу Y”. Никогда, никогда не задавайте два вопроса подряд. Во-первых докладчик ответит на тот вопрос, который он запомнил (второй) или который показался ему более удобным, во-вторых, это занимает время. Иногда вопрошающий пускается в разглагольствования которые тоже как правило не очень уместны, называет свое имя (кому это интересно?) или компанию где работает, не знает что микрофон нужно держать очень близко (этим многие грешат, но это нужно просто знать), в общем треш и содомия во все поля. Особо упоротые набрасывают на вентилятор, что тоже вредно, потому что воруется время других людей и дискуссия неконструктивна.

Правильный вопрос должен быть так “пасибо за доклад, как вы делаете Х?” и предполагать короткий ответ.

Другая моя предъява касается того что на вопросы-ответы как правило дают 10 минут в конце. Для некоторых докладов, особенно спорных, набрасывающих, этого слишком мало и дискуссия получается однобокой. С другой стороны, неизвестно, сможет ли количество перейти в качество, но вот например Егор Бугаенко всегда половину времени доклада отводит на вопросы и получается довольно интересный формат. Не уверен, что все могут или хотят себе это позволить, но мне прямое взаимодействие с докладчиком очень нравится.

Слайды. Половина докладчиков не умеет делать хорошие слайды. Все или буллиты всовывают, или много текста. Щас пошел тренд гифки вставлять, это тоже очень плохо, потому что отвлекает от доклада (гифку можно вставить, но надо её быстро пролистнуть).

Многие спикеры так же любят поинтровертить и посмотреть в пол. Это конечно совсем тухло, даже если тема доклада интересная.

“Подымите руки кто Х!” — очень часто применяющийся прием, который многие копируют потому что карго-культ (так делают всякие мотивационные спикер) но если он не несет смысловой/функциональной нагрузки, например “подымите руки кто не знает что такое девопс!..отлично, все знают, значит мы можем пропустить эту часть” раздражает.

Профессионала видно издалека — у него мощный голос, он ходит по сцене, взаимодействует с аудиторией, грамотно набрасывает, подымает руки только по делу и не вставляет в презентацию буллиты. Профессионала приятно и интересно слушать, даже если тема так себе. У профессионала можно и нужно учиться.