Продолжая тему работы на проектах. Большинство резюме наших разработчиков выглядят как “2017—now, OOO Рога и Копыта, Java Developer. Писал код. Ходил на стендапы утром. Участвовал в обсуждении задач”.

Тут указано, что человек делал, но не указано, что он сделал. Можно 3 года сидеть на проекте, ковырять в носу и чинить баги, но, по факту, застрять в развитии, как специалист. Или работать с внутренним фреймворком, который, скорее всего, будет бесполезным для остальных проектов.

А можно написать, например, “Сделал интеграцию сервиса XXX с сервисом YYY”, пусть даже он перегоняет одну XMLину в другую — уже более-менее понятна сложность задач и примерные вопросы которые можно спрашивать у такого кандидата.

Но, что еще хуже, такая ментальность наших разработчиков сильно проявляется и с другой стороны — собеседующих, которые, вместо того, чтобы спрашивать, что человек сделал, какие у него были трудности (или наоборот, почему это было легко), спрашивают, чем отличается абстрактный класс от интерфейса. Я не говорю о том, что не нужно проверять теоретические знания, но, желательно давать привязку к практике. Какой толк от того, что человек знает паттерн синглтон, если он его никогда не применял?

В общем, палка о двух концах, так как собеседующие находятся в том же культурном слое, что и кандидаты.

tl;dr: Пишите в резюме свои конкретные достижения, результаты, проекты, а на собеседовании направляйте диалог в нужное русло.